מאת:

הדרישות הבסיסיות להגדרת ידועים בציבור הם: ניהול חיי משפחה וניהול משק בית משותף. דרישות אלו אינן עומדות בפני עצמן והן מצטברות. בפסיקה קיימות מספר גישות שונות לגמישות הגדרת מעמדם של ידועים בציבור, בעיקר בנוגע למשך הזמן בו התקיימו חיים משותפים.

הפסיקה הרווחת היא כי נדרשת תקופה מינימאלית של שלוש שנים, אך קיימים גם פסיקות נוספות המגדירות חיים משותפים גם כתקופות קצרות מכך. הכוונה בקיום משק בית משותף דומה לנהוג אצל בעל ואשה, כאשר כל אחד תורם למשק הבית המשותף, כפי יכולתו. הקביעה לוקחת בחשבון כיצד ראו בני הזוג את עצמם ואת מערכת היחסים ביניהם וכן, כיצד ראה הציבור את מערכת היחסים בין הצדדים.

פסק דין בנושא ידועים בציבור

פסק דין 4520/05 של בית המשפט לענייני משפחה מאת כבוד השופטת שפרה גליק דן בתביעה כספית של בני זוג האחד כנגד השני לאחר חיים משותפים של שנתיים וחצי. במקרה זה בית המשפט קבע כי הצדדים היו ידועים בציבור. הצדדים התגוררו יחד כבני זוג, תקופה של כשנתיים, הוכח כי הם קיימו משק בית משותף. בנוסף, נראה מהעדויות כי על פי תפיסתם של הצדדים, מערכת היחסים ביניהם הייתה של ידועים בציבור וכך גם תפסו זאת מכריהם.

קביעה זו של בית המשפט באה למרות מספר קשיים, ביניהם העובדה שהאשה נתנה לגבר הלוואות שונות, דבר שמהווה חריג בהתנהגותם של בני זוג הנוהגים כבני משפחה, וכן העובדה שמגוריו של הגבר אצל האשה היו ‘סידור נוח’ בלשון הפסיקה. אולם בהתחשב בגילם הלא צעיר, צניעותם הכלכלית, העובדה שהמדובר אצל שניהם ב’פרק ב’, והעובדה ששניהם חיפשו אהבה (הכירו דרך אתר ‘קופידון’), מלמדת שחברים אלא חיו כבני זוג ידועים בציבור.

קשר של ידועים בציבור כראיה לרכוש משותף

על אף הקביעה כי הם ידועים בציבור, נדחו התביעות הכספיות של שני הצדדים, מאחר ועל פי ההלכה המשפטית אין העובדה שקיים בין צדדים קשר של ידועים בציבור בפני עצמה ראיה לקיום שיתוף רכוש. הנטל הרובץ על ידוע בציבור, הטוען לשיתוף בנכסי בן זוגו, הוא כבד יותר מן הנטל הרובץ בנסיבות דומות על בן זוג נשוי במסגרת הליך גירושין, במיוחד כאשר אין מדובר בנכס משפחתי מובהק.

במקרה היחסים בין בני הזוג היו בעלי אופי של הפרדה מוחלטת בין העסקים לחיי המשפחה: ההלוואות הכספיות שנתנו על ידי בת הזוג לבן זוגה, היעדר חשבון בנק משותף. הפרדה זו מצביעה על העדר כוונת שיתוף כלכלי בין הצדדים.

במקרה זה לבת הזוג היה עסק עצמאי והיא העסיקה בשכר את בן זוגה כמקדם מכירות. בית המשפט קבע כי לא נקשר כל הסכם שותפות לגבי העסק של בת הזוג בין הצדדים, ולפיכך נדחתה תביעתו הכספית של בן הזוג לשותפות בעסק.

בן הזוג הועסק על מנת להגדיל ולפתח את עסקיה של בת הזוג, ולכן על עצם הרחבת העסק וגדילתו במהלך הזמן בו הם היו ידועים בציבור, הוא קיבל שכר.  בנוסף המוניטין של בת הזוג, הוא פרי כישרונה, והיא זו אשר צברה את המוניטין שלה, יזמה את הקמת עסקה, היא יצרה אותו והיא הפעילה אותו הרבה לפני שהכירה את התובע, ולא סביר כי לאחר שנתיים וחצי בהן העסיקה את בן הזוג כמקדם מכירות, היא צריכה להתחלק עימו ברווחים או במוניטין שלה.

תחום זה של תביעות כספיות, הנו תחום מורכב ורבים האנשים שאינם מודעים למלוא זכויותיהם. בכל מקרה של פרידה לאחר חיים משותפים לאורך זמן, כדאי להתייעץ עם עורכי דין הבקיאים בתחום זה של תביעות כספיות. יעוץ משפטי מקצועי יסייע לכם למצות את זכויותיכם.

אנשים, שהתעניינו במאמר זה, התעניינו גם ב:

השב תגובה